В юридическом сообществе России введения института присяжных заседателей на уровне районных судов ждали многие. Государевы люди, работающие со стороны обвинения – с опаской и плохо скрываемой неприязнью, адвокаты – с надеждой на то, что эта форма судопроизводства станет по-настоящему состязательной.
Институт присяжных заседателей в районных судах был введен 1 июня 2018 года. Срок небольшой, однако, кое-какие итоги подводить уже можно. Чьи ожидания оправдались? Какими оказались первые результаты работы присяжных на районном уровне?
Об этом мы поговорим в нашей сегодняшней статье.
Какие дела рассматривает суд присяжных в районном суде?
Перечень уголовных дел, которые могут рассматривать районные суды с участием присяжных заседателей, весьма ограничен. К ним относятся только узкий перечень дел о тяжких и особо тяжких преступлений, по которым не может быть назначено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы (в этом случае дело рассматривает суд областного уровня).
Вот список дел, которые могут рассматриваться судом присяжных районного уровня:
- Часть 1 статьи 105 УК РФ – убийство
- Часть 2 статьи 105 УК РФ – убийство с квалифицирующими признаками.
- Часть 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего;
- Часть 5 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотиков в особо крупном размере);
- Статьи 277, 295, 317 УК РФ (посягательство на жизнь государственных и общественных деятелей, судей и работников правоохранительных органов);
- Статья 357 УК РФ (геноцид);
- Часть 4 ст.229.1 УК РФ (контрабанда наркотиков)
Заявить ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных обвиняемый вправе после окончания расследования уголовного дела, либо в ходе предварительного слушания в суде.
Особенности суда присяжных на районном уровне
Главная особенность – это количество присяжных в районном суде. Если в областных судах основных заседателей 8, то на уровне районов – 6, то есть, на два человека меньше.
Всего же из числа кандидатов в присяжные заседатели районного суда отбирается 8 человек: 6 основных и 2 запасных.
В целом, процедура отбора присяжных и судебного разбирательства с их участием, на районном уровне ничем не отличается от областных судов, где такая форма правосудия применяется уже давно.
Если попробовать описать «народный суд» в краткой и доступной для обычных граждан форме, то процесс с участием присяжных – это «суд факта». Заседатели должны смотреть и слушать представленные им сведения о фактических событиях совершенного деяния и оценивать представленные доказательства с точки зрения своего жизненного опыта и понимания. При этом, присяжные должны быть максимально далеки от юридических нюансов процесса
Говоря совсем упрощенно, присяжный — это фактически, человек с улицы, которого пригласили в суд, посадили на скамью, рассказали, в чем обвиняется человек, показали аргументы и доказательства, которыми располагают прокурор и адвокат и попросили ответить на три главных вопроса:
- Доказано ли, что преступление имело место?
- Доказано ли, что это преступление совершил подсудимый?
- Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления?
При этом, присяжные не обязаны никак объяснять и мотивировать свое решение по вышеуказанным вопросам.
Труд представителей «народной Фемиды» является оплачиваемым. «Зарплата» присяжных заседателей в районных судах рассчитывается по особой формуле, исходя из количества дней, затраченных на участие в процессе.
Критика и проблемы суда присяжных в районных судах
Главным критиком введения суда присяжных является прокуратура. Надзорное ведомство и так было не в восторге от ситуации с оправдательными вердиктами, которые выносили присяжные на уровне областных судов. Теперь же ситуация для людей, облаченных в синие мундиры, стала и вовсе критической, поскольку, всего лишь за год работы «народного суда» в районах была оправдана почти треть всех подсудимых от общего числа рассмотренных дел с участием присяжных!
Основным аргументом против суда присяжных называется низкий уровень правовой культуры в обществе, отсутствие юридического образования у заседателей и общий негативный настрой в отношении правоохранительных органов, что может повлечь тенденциозный подход к рассмотрению дела и как следствие – вынесение несправедливого оправдательного вердикта при наличии явных доказательств вины преступника.
Отчасти, эти аргументы справедливы и случаи, когда присяжные оправдывали очевидных убийц, не такая уж и редкость.
Вместе с тем, суд присяжных дает шанс на справедливость в тех случаях, когда органы расследования и прокуратура обвиняют граждан в особо тяжких преступлениях при неочевидных и спорных обстоятельствах. Например, в случаях самообороны от пьяных хулиганов или когда женщины, доведенные до отчаяния постоянным домашним насилием со стороны мужа-тирана, берутся за нож…
Кроме того, апеллируя к низкой правовой культуре граждан, из которых формируются коллегии присяжных, прокуратура, по сути, декларирует глубочайшее недоверие государства в своем лице к собственным гражданам, которым это же самое государство и позволило вершить судьбы людей, закрепив институт присяжных на конституционном уровне (ст. 47 Конституции РФ).
Практика рассмотрения дел присяжными в районных судах
Главный результат введения народного суда на уровне районов – это большой процент выносимых присяжными оправдательных приговоров. Так, если по официальной статистике уголовные дела, рассматриваемые профессиональными судьями, заканчиваются обвинительными приговорами лишь в 0,4% случаев, то по делам с участием присяжных их количество составляет почти 30% — неслыханная для обычного суда цифра и сущий кошмар для прокуратуры!
Разумеется, какую-то часть от этого числа приговоров прокуратуре удается оспорить в апелляционной инстанции, однако, даже с учетом этого фактора, количество оправданных присяжными несоизмеримо больше, чем в обычном процессе. И это при том, что подсудимым и их адвокатам запрещено в процессе доводить до ушей присяжных любую информацию о неправомерных методах ведения расследования со стороны оперативников и следователей.
О чем говорит эта статистика? В первую очередь, о том, что «судьи из народа» совсем иначе оценивают результаты работы следствия и гособвинения, нежели профессиональные юристы в мантиях. Говоря, проще – люди зачастую просто не верят прокурору и их сердце и совесть подсказывает им принимать именно такие решения, какие мы наблюдаем сегодня
Уважаемые посетители сайта «Условка»! В настоящей статье рассмотрены базовые правила рассмотрения дел с участием присяжных заседателей в районных судах. В реальной юридической практике по такого рода делам может быть масса различных нюансов, разобраться в которых сможет только опытный правовед в области уголовного права.
