Нереабилитирующие основания отказа в возбуждении уголовного дела: правовая характеристика, понятие, последствия

Бесплатная консультация уголовного юриста
Москва и МО: +7 499 577-00-25 (доб. 635)
СПб и область: +7 812 425-66-30 (доб. 635)
Фед. номер: 8 800 350-84-13 (доб. 635)

ПРОВЕДЕНО ЮРИДИЧЕСКИХ КОНСУЛЬТАЦИЙ: за сутки - 21, за месяц - 687, за год - 11 345

Отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Добрый день, уважаемые читатели сайта «Условка»! Сегодня мы поговорим о таком процессуальном институте, как нереабилитирующие основания отказа в возбуждении уголовного дела. Актуальность этой темы заключается в том, что на практике такие решения выносятся достаточно часто и гражданам, вовлеченным в орбиту уголовного процесса будет полезным знать, что это такое и какие последствия влечет такой отказ в ВУД. 

Что такое нереабилитирующие основания? 

Если попробовать объяснить что означает «нереабилитирующие основания» неюридическим языком, то в случае с отказом в ВУД – это когда правоохранительные органы провели проверку, по ее результатам пришли к выводу, что было совершено преступление, однако, не могут возбудить уголовное дело в силу тех или иных причин, например, при истечении сроков давности уголовного преследования или в случае смерти виновного лица. 

То есть, такой отказ в ВУД никак не оправдывает гражданина, а напротив – констатирует факт совершения им преступления, но в силу наступления определенных обстоятельств, например, истечения сроков давности, он освобождается от уголовной ответственности. 

Классический пример вынесения отказного по нереабилитирующим основаниям – это ДТП, в результате которого водитель, по вине которого серьезно пострадали или погибли люди, сам скончался от полученных при аварии травм. В действиях такого водителя имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса РФ, однако, уголовное дело не возбуждается, поскольку виновник аварии погиб. 

Исключение из этого правила составляют ситуации, когда родственники погибшего не согласны с выводами следствия и виновности и настаивают на возбуждении уголовного дела и направлении его в суд. 

Виды нереабилитирующих оснований по УПК РФ 

Нереабилитирующих оснований отказа в ВУД по УПК РФ не так уж и много и все они перечислены в Уголовно-процессуальном кодексе России.

zakon5.jpg

  • Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Это означает, что уголовное дело не может быть возбуждено, если с момента совершения преступления истекло определенное время, т.е. срок давности. Для каждой категории тяжести преступлений этот срок отличается и составляет: 2 года – для преступлений небольшой тяжести, 6 лет – для деяний средней тяжести, 10 лет 15 лет для особо тяжких преступлений. На практике указанное основание применяется достаточно часто по материалам о налоговых преступлениях и не только
  • Смерть виновного. Это основание применяется в тех случаях, когда человек, совершивший преступление установлен, однако привлечь его к уголовной ответственности невозможно, т.к., он умер. Довольно часто такие ситуации встречаются по делам о ДТП с погибшим виновником аварии. Для того, чтобы отказ в ВУД в связи со смертью лица мог считаться законным, следователь обязан получить соответствующее согласие у близких родственников умершего. Если такого согласия не будет, то придется возбуждать уголовное дело и расследовать его в полном объеме с последующим направлением в суд. Это необходимо для того, чтобы родные и близкие, считающие умершего человека невиновным, имели возможность доказывать свою точку зрения в полноценном судебном процессе.
  • Отсутствие заявления потерпевшего по делам, которые могут возбуждаться только при желании потерпевшего. Это так называемые дела частного или частно-публичного обвинения. Например, умышленное причинение легкого вреда здоровью или клевета. Даже в том случае, если сотрудники полиции однозначно установили состав такого преступления, но потерпевший не желает писать заявление на своего обидчика – придется выносить отказной. 

В УПК существуют и другие нереабилитирующие основания освобождения от уголовной ответственности, которые применяются при прекращении уже возбужденного уголовного дела (примирение сторон и др.), но об этом мы еще как-нибудь поговорим отдельно. 

Последствия отказа в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям 

Пожалуй, основным негативным последствием отказа в ВУД по нереабилитирующим основаниям, является отметка в базе данных ИЦ МВД о том, что в отношении гражданина выносилось соответствующее решение. При определенных обстоятельствах, в будущем это может стать препятствием для трудоустройства детей или близких родственников на работу в некоторые муниципальные или государственные структуры, например, в спецслужбы, в которых тщательно проверяют биографию кандидатов, что называется, «до седьмого колена». 

vesy.pngВпрочем, вопрос дискриминации таких граждан является дискуссионным и уже становился предметом разбирательства в Конституционном суде, который высказался в том смысле, что лицо, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось, не может рассматриваться в качестве подозреваемого или обвиняемого, а следовательно, отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не является документом, который устанавливает виновность лица и порождает последствия, аналогичные с последствиями судимости, установленной приговором (см. Определение КС РФ от 21 апреля 2011 года № 583-О-О по жалобе гражданина Волошина В.Г.).

По определенной категории дел, например, в случае отказа по срокам давности по факту совершения налогового преступления или ДТП, с виновника могут взыскать в гражданском порядке сумму неуплаченных налогов и сборов, а также потребовать компенсировать причиненный ущерб. 

Можно ли обжаловать отказ в ВУД по нереабилитирующим основаниям? 

Как и любое другое процессуальное решение, такой отказ можно обжаловать в установленном УПК РФ порядке. Жалобу следует направлять прокурору или в суд. Также, есть вариант с обжалованием отказного, вынесенного следователем, руководителю следственного органа, однако, как показывает практика, этот способ менее эффективен. 

Остались вопросы? Задайте их нашим юристам!

71
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...