Апелляционная жалоба потерпевшего на мягкость приговора (образец)

Бесплатная консультация уголовного юриста
Москва и МО: +7 499 938-93-12
СПб и область: +7 812 467-39-73
Фед. номер: 8 800 350-73-54

ПРОВЕДЕНО КОНСУЛЬТАЦИЙ: сегодня - 21, за месяц - 687, за год - 11 345


Бесплатная консультация уголовного юриста
Москва и МО: +7 499 938-93-12
СПб и область: +7 812 467-39-73
Фед. номер: 8 800 350-73-54

ПРОВЕДЕНО КОНСУЛЬТАЦИЙ: сегодня - 21, за месяц - 687, за год - 11 345


Как обжаловать приговор на мягкость наказания?

Как обжаловать приговор на мягкость наказания?

Добрый день, уважаемые читатели "Условки"! Наш сайт продолжает публиковать образцы типовых процессуальных документов по уголовным делам и сегодня на очереди у нас образец апелляционной жалобы потерпевшего на мягкость приговора.

В качестве образца нами была взята реальная обезличенная жалоба потерпевшего по уголовному делу по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

 

В судебную коллегию по

уголовным делам

Энского областного суда

 

Иванова Ивана Ивановича, проживающего:

г. Энск, ул. Яблоневая, 1,

потерпевшего по уголовному делу

по обвинению Петрова П.П.

 

На приговор Энского районного суда по

уголовному делу по обвинению Петрова П.П.

в совершении преступления,

предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

 

         Апелляционная жалоба  

Приговором Энского районного суда от 5 августа 2020 года Петров П.П. осужден по  ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Петров П.П. признан виновным в том, что 1 января 2020 года, находясь в гостях у Иванова Д.Д., по адресу: г. Энск, ул. Ленина, 1,умышленно руками и ногами избил Иванова Д.Д. по различным частям тела, причинив тому телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от чего последний скончался на месте.

Вывод суда о доказанности вины Петрова П.П.  является обоснованным и мною не оспаривается.

Однако, считаю, что имеются основания для изменения приговора как несправедливого, ввиду  излишней мягкости назначенного Петрову П.П. наказания.

Считаю, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Петровым П.П. преступления, а также его личность. Судом не в полной мере учтено, что Петровым П.П. не возмещен причиненный ущерб потерпевшему и никаких мер к возмещению ущерба не принималось.

Петров П.П., как следует из материалов уголовного дела, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за насильственные преступления.

Санкцией части 4 статьи 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Назначив Петрову П.П. 6 лет лишения свободы за особо тяжкое умышленное преступление, следствием которого стала смерть ни в чем не повинного человека, суд более чем вдвое сократил максимально возможный размер наказания.

Учитывая такие обстоятельства, считаю, что назначенное судом наказание не отвечает принципу справедливости (ст. 6 УК РФ) вследствие  излишней мягкости, что в соответствии со ст. ст. 389.15 и 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора и назначения Петрову П.А. более строгого наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.1, 389.3, 389.15, 389.18 УПК РФ, 

ПРОШУ: 

Приговор Энского районного суда от 5 августа 2020 года в отношении Петрова П.П. изменить и с учетом тяжести совершенного преступления, его обстоятельств, а также личности подсудимого, назначить ему более строгое наказание, увеличив срок лишения свободы в соответствии с санкцией части 4 статьи 111 УК РФ.

Подпись                                                                  Дата

 

Если у вас остались вопросы по теме статьи – вы можете прямо сейчас задать их дежурному юристу нашего сайта. Это бесплатно!



1254
Нет комментариев. Ваш будет первым!