Статья за порчу чужого имущества: какое наказание по УК РФ?

Бесплатная консультация уголовного юриста
Москва и МО: +7 499 577-00-25 (доб. 635)
СПб и область: +7 812 425-66-30 (доб. 635)
Фед. номер: 8 800 350-84-13 (доб. 635)

ПРОВЕДЕНО ЮРИДИЧЕСКИХ КОНСУЛЬТАЦИЙ: за сутки - 21, за месяц - 687, за год - 11 345

Умышленная порча или уничтожение чужого имущества: наказание по УК РФ

Умышленная порча или уничтожение чужого имущества: наказание по УК РФ

Имущественные права человека испокон веков входили в круг прав, пользующихся особой защитой государства. Это получило своё выражение в соответствующей статье Конституции РФ. Признание права частной собственности на уровне Основного Закона повлияло и на особую степень защиты этого права, что выразилось в разных формах юридической ответственности за посягательства на него. Так, целая глава УК РФ посвящена имущественным преступлениям. В данной статье будет идти речь о конкретном деянии, охваченном составом ст. 167.

Структура статьи 167 УК РФ

Вышеуказанная статья содержит две части, где первая закрепляет ответственность за преступление в «чистом» виде, а вторая содержит ряд квалифицирующих признаков. При этом стоит отметить, что для квалификации деяния по ст. 167 важно наличие значительного ущерба лицу. Кодекс даёт определение такому ущербу и в примечании 2 к ст. 158 указана его нижняя граница в пять тысяч рублей (но с некоторыми оговорками, о которых будет изложено ниже).

Для второй части статьи имеет значение мотив, способ и последствия. В частности, ответственность наступает, если деяние:

  • совершенно из хулиганских побуждений;
  • совершенно посредством поджога, взрыва или иным способом, опасным для значительного числа лиц;
  • повлекло за собой смерть человека или другие тяжкие последствия.

 

Отличаются указанные части и тяжестью. В первом случае это преступление небольшой тяжести, а во втором – средней. В связи с этим разнится характер санкций статьи за умышленную порчу чужого имущества. По части первой наиболее суровым наказанием является лишение свободы на срок до двух лет, по второй – до пяти.

Применение на практике и наказание по ст. 167 УК РФ

Рассмотрение финальных решений судов по делам, касающихся данной нормы, приводит к определённым умозаключениям. Зачастую при отсутствии отягчающих обстоятельств такой вид наказания, как лишение свободы не применяется и суд склонен назначать более мягкую санкцию. Имеется некий процент оправдательных приговоров по уголовной статье за порчу чужого имущества, хотя, стоит признать, достаточно незначительный. Но в большинстве случаев решение судьи прямо соотносится с умелостью стороны защиты.

Наказание за порчу чужого имущества по УК РФОдной из проблем правоприменения статьи Уголовного кодекса за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества также стоит выделить нечёткое определение значительности ущерба. В вышеупомянутом примечании оговаривается, что вопрос о значительности решается с учётом материального состояния потерпевшего лица, то есть в отдельных случаях сумма в пять тысяч рублей может признаваться и незначительной, что открывает новые пути для манипуляции содержанием нормы. Поэтому фактически ст. 167 Уголовного кодекса получит своё выражение в приговоре, только когда ущерб будет вне сомнения значительным.

Существенно усугубляет положение лица совершение им порчи имущества, имея непогашенную судимость. Почти в ста процентах случаев это будет ему грозить лишением свободы.

Если же сомнений в виновности лица не возникает, что подкреплено соответствующими доказательствами, лучшим решением будет раскаяние. Это практически гарантирует избежание наказания в виде лишения свободы. Но, к сожалению, без квалифицированной юридической помощи оценить своё правовое положение достаточно сложно, поэтому важно координировать свои действия во время судебного процесса со специалистом.

Из этого можно сделать заключение, что на сегодняшний день существует необходимость более конкретного разграничения состава преступления ст. 167 УК РФ, а именно что касается более конкретного определения значительности в контексте данной нормы. Это дало бы возможность повысить эффективность уголовного производства, а также его оперативность.

Остались вопросы? Задайте их нашим юристам:

155
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...